Seminarios Clínicos

Reseña Seminario Clínico 2009 – Tercera Clase

Docente: Susana Besson

En la sede de la Biblioteca Municipal de Pergamino, el día 5 de junio de 2009, e n la tercera clase del año del Seminario Clínico del CID Pergamino “Escritos, una aproximación intertextual” titulada “El falo – madre fálica”, la Responsable del CID Pergamino Griselda Enrico da apertura al encuentro presentando a la docente a cargo de la clase, Susana Besson , quien ocupa la función de Asesora del CID Pergamino, realizando un emotivo recorrido de su currículum vitae, haciendo de éste una verdadera “carrera vital”, señalando aspectos que hacen a una sostenida política del psicoanálisis y a su participación en numerosos actos de apertura de espacios de inserción, extensión y transmisión del psicoanálisis en la ciudad de Pergamino, lo que Griselda llama “gestas”, entre ellos el haber formado parte de este CID Pergamino desde su fundación; construyendo a partir de éstas lazos desde el psicoanálisis.

Ofrecida la palabra a Susana Besson, ésta presenta la clase articulando el Escrito de Lacan “La significación del Falo” de 1958 al Seminario IV “La relación de objeto” situando de éste, puntualmente, las observaciones de Lacan sobre el Caso Juanito. Es allí donde, según nos dice Susana, el falo, en los distintos parámetros ordenadores de la Clínica , los registros de lo Real, Simbólico e Imaginario, toma un lugar prevalente en la dinámica del caso que posibilita una lectura a partir de los diferentes elementos que conforman el “mundo infantil que a Juanito se le desmoronó”. Articula ello al lugar de Juanito respecto a la madre y a la función del padre en sus diferentes registros lo que genera una rica y entusiasta discusión respecto al estatuto del Padre Real en la enseñanza de Lacan y su articulación a los tres tiempos del Edipo. Es así como, sobre esta base, da cuenta del síntoma de Juanito como, “mordida del caballo, temor a ser devorado”: Madre que muerde. Haciendo Juanito un desplazamiento del caballo fuera de la casa, que permite sostener relaciones soportables con la madre dentro de la casa, y como “síntoma que viene a suplir la falla del padre”. Susana entonces recorre el cuadro de doble entrada que en el Seminario IV construye Lacan de la falta de objeto y establece una articulación entre este síntoma de Juanito y el sintôme que éste logra construir de adulto, síntoma suplencia, anudamiento que le permite un hacer uso: “Desde ahí repara su déficit fantasmático”, valiéndose para ello de novedosas notas biográficas acerca del destino de Juanito.

Susana da lugar a la participación a Ana Seohane quién realiza un comentario de la clase 24 “De Juan el fetiche al Leonardo del espejo” donde Lacan refiere respecto a Juanito que la carencia paterna lo lleva a encontrar una suplencia permanente del nombre del padre con la madre y la abuela y toda la situación se resuelve mediante una identificación con el deseo materno, con el ideal materno, con el falo materno; de allí se dirige a la cuestión de la doble madre y la solución encontrada con los elementos femeninos de la historia del sujeto: La abuela como un nombre del padre. Es sobre la base de ello y del interjuego entre los casos de Juanito y Leonardo que se da lugar al comentario de Griselda Enrico sobre el texto freudiano de 1910 “Un recuerdo infantil de Leonardo da Vinci” donde, en el recorrido del texto se pone el acento en la “sublimación” y la “pulsión de investigar” ligado a la sexualidad, como “más del orden de la compulsión de carácter insaciable no encontrando tope en el padre”, diferenciándolo del sintôme de Juanito; para hablar de la importancia de las primeras vivencias, en un estar “solo con la madre” de Leonardo y la ausencia del padre, lo que deviene en una identificación con la madre sobre la base de una elección de objeto homosexual por la vía narcisista “sosteniendo en el inconciente el objeto: la madre… Cuida a muchachos jóvenes y bellos al modo como fue cuidado él”. Para concluir en el cuadro de “Santa Ana, la virgen y el niño” donde nuevamente se hace referencia a la “doble madre” esta vez sobre las particularidades del caso Leonardo.

Susana Besson toma nuevamente la palabra para decirnos que ambos, Juanito y Leonardo, “tienen que armar una estructura sin la función nombre del padre”.

A continuación relata el mito de la Cabeza de Meduza, “monstruo satánico femenino que volvía de piedra a quien lo miraba” y toma el texto de Freud de 1922 “La cabeza de Medusa” donde homologa la decapitación a la castración. Susana añade que la multiplicación (de las serpientes en la cabeza de medusa) “refiere, como velo, al No hay”: “Terror de la meduza – terror de la castración”: Siendo, señala, un momento constitutivo esencial el encontrarse con la diferencia (de los sexos). Pasa de allí al rechazo de lo femenino (horror); tanto en el hombre como en la mujer y su necesario atravesamiento para lograr una posición subjetiva que legitime la asunción del sexo.

En la continuidad de la clase María Laura Di Giacomo presenta un caso clínico de una niña de 7 años articulado a comentarios de Virna Ventimiglia sobre el texto “Dos notas sobre el niño” tratando de ubicar en el caso presentado el lugar que esa niña ocupa en la subjetividad de su madre; lo que resultó ocasión propicia a que ofrezcan diferentes lecturas del caso distintos participantes del seminario redundando ello en un interesante pivoteo del que resultó una articulación de la teoría a la práctica en favor de la manifestación de Susana al iniciar la Clase de que “el acto docente, alcanzando su nivel de efecto, llegue a producir algo: Que no se trabaje igual al día siguiente”.

Susana retoma la palabra con el comentario sobre el texto “La significación del falo” de Lacan asociando el complejo de castración al falo y las diferentes respuestas del sujeto ante ello, represión, denegación, forclusión, que devienen en la conformación de las diferentes estructuras en la clínica discontinuista. Concluye la clase con citas a Masotta y una mención a la novela pastoril de Longo, del siglo II d.c. “Dafnis y Cloe”. Por cuestiones de horario la clase debió interrumpirse, con temas pendientes, entre ellos el comentario a cargo de Juan Fernando Capisano sobre el texto de Freud “Sobre la más generalizada degradación de la vida erótica”. por lo cual se decide continuarla un 2do. momento. Se cierra así un primer momento de una clase con mucha participación y aporte de la audiencia.

En un segundo momento, se convoca a un nuevo encuentro a quienes deseen participar donde dar continuidad a las temáticas abordadas y dar lugar a el comentario de Juan Fernando sobre el texto Freudiano. Luego de una introducción de Susana donde articula castración - falo – Otro - deseo – fantasma con relación a la clínica, repasando matemas y grafos lacaneanos, Juan Fernando puntúa sobre el texto de Freud de 1912 “Sobre la más generalizada degradación de la vida erótica” el lugar de las diferentes corrientes, tierna y sensual, con relación a la cualidad del objeto de la elección sexual en el hombre. Corrientes que se asocian al deseo sexual y al amor. Diciendo de ello que “el hombre para tener una satisfactoria vida erótica debe vencer el respeto a la mujer y el horror al incesto”. Esto aludiendo a la mención freudiana de que “el hombre adquiere su plena potencia con objetos degradados y cuando puede incorporar rasgos perversos”. Siendo entonces en el hombre un compromiso el tener que “amalgamar deseo con amor”, aunque Susana aclara que en definitiva, el carácter de “disyunción irreductible”. Se concluye así con una intensiva clase que ha sido ocasión de un productivo trabajo.

 

Elbio Dinardo